Kampen för ett fritt och oberoende internet fortsätter! I am WikiLeaks goes stronger day by day!
Här ligger dagens dokument!
-----------
Det jag också har på lilla hjärtat är:
Datalagringsdirektivet - som Riksdagen ska diskutera och eventuellt besluta om... Där har jag hört att det är vänsterfolket som är emot, miljöpartisterna också och eventuellt dessa otäcka och avskyvärda stöveltrampande sverigedemokrater... Det vore ju faan om vänster/miljörörelsen måste samarbeta med fascister för att driva en oppositionspolitik! Hur i hela världen tänkte folk som röstade in dessa as i vår Riksdag?!
En annan sak som gnager i hjärteroten, är frågan om FAS3 i jobbpolitiken...
Jag säger bara: rent och skärt slaveri!
Igårdagens inlägg, rörade replik på debattartikeln skriven av Hedh/Winberg i SvD, skrev jag om trafficking och jag (med en väldig massa andra människor) anser att trafficking är slaveri/slavhandel. Skillnaden mellan den typen av slaveri och det vår regering pysslar med just nu är minimal.
FAS3 tvingar folk att jobba gratis, samtidigt som företagaren/arbetsgivaren får 5000 kr för sin slav. Tar du inte detta, utan obstruerar, då blir du helt utförsäkrad! Totalt! Du får inget soc, ingen ersättning från Försäkringskassan - ingenting!
Bra jobbat, regeringen! Ni fick till det så att livegenheten återinfördes i Sverige drygt 100 år efter att den upphört...
Underbara och fantastiska Sverige och svenska medborgare - fy fan! Sträck på dig!
Visar inlägg med etikett SvD. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett SvD. Visa alla inlägg
torsdag 16 december 2010
onsdag 15 december 2010
ditt å datt
Hoppsan en sån dag! Skulle man kunna säga... Repliksvar på Anna Hedhs och Margareta Winbergs debattartikel i SvD (Brännpunkt 14/12) och håller alla tummar för att man tar in och publicerar den i morgon!
Min lilla privata tanke ser ungeför ut så här:
Hedh och Winberg påstår att de “tar strid mot sexhandeln i Europa” och blandar genast ihop begreppen. Den svenska sexköpslagen går inte att exportera till EU, därför att folket i de olika medlemsstaterna vet bättre. De kan nämligen se skillnaden våra svenska representanter inte kan! Och varför, kan man då fråga sig? Jo, deras politiker blandat inte samman begreppen “sexarbete” och “trafficking”.
Trafficking är ren slavhandel. Mycket kortfattat: mänsklig flyttbar arbetskraft, där arbetarna lever under omänskliga förhållanden. Denna slavhandel innehåller allt från barnsoldater, sexarbete, hemstädning, byggnadsarbete och så vidare…
Sexarbete är ett frivilligt yrke, där utövaren tar och får betalt för sin tjänst. Han, eller hon, är professionellt yrkesarbetande.
Denna skillnad klarar det Europeiska folket av att göra, oavsett om de lever i Tyskland, Belgien eller England. Varför klarar inte det svenska folket detta? Eller snarare, varför tror våra politiskt utsända att vi inte klarar att göra skillnaden mellan yrke och slaveri?
Hedh och Winberg påstår dessutom att orsaken till att Hedhs moralpredikan inför parlamentet skulle vara att de övriga europeiska politikerna och tjänstemännen, själva nyttjar sexarbetares tjänster och av denna orsak skulle vara mindre benägna att fatta beslut som den svenska sexköpslagen skulle ligga till grund för.
Detta är inte sant! Orsaken till varför europeiska parlamentsledamöter inte vill lagstifta om att införa den svenska sexköpslagen, är för att frågan inte handlade om detta överhuvudtaget!
Frågan rörde eventuell kriminalisering av köp av sexuella tjänster av ett människohandelsoffer, det vill säga en person som utsatts för trafficking!
Det medlemsländerna nu kommit överrens om är att enligt liggande förslag “redovisa de åtgärder som de gör för att kriminalisera den som medvetet köper sexuella tjänster av ett människohandelsoffer.” Margareta Winberg med svenska kollegor gör allt de kan för att i svenska medier och gentemot de svenska väljarna framstå som vinnare i ett mindre slag, när de i själva verket förlorat hela kriget!
Detta är helt pinsamt bara.
När upphörde slavhandeln i Västeuropa? När lagstiftade Sverige mot slaveri? Första gången det förbjöds var 1335. Därefter återkom slaveriet och slavhandeln under 1600-talet för att upphöra totalt 1813. Den 9e oktober 1847 friköptes de sista slavarna på Saint Barthélemy, i Karibien. Sedan dess har Sverige och svenska folket inte bedrivit slavhandel. Sägs det.
Det är bara det att slavhandeln ser annorlunda ut idag…
Vi behöver inte en lag som förbjuder sexarbete, varken för säljare eller köpare. Det vi behöver är färre morallagar och större frihet åt folket!
Vi kan exportera jämlikhet, vapen, järn och äldreomsorg till alla världens olika länder, men vi kan inte exportera “vår” moral! Framförallt inte när den är förljugen och enbart etablerad i mindre kretsar av lobbyister och svagsinta tjänstemän…
Sexköpslagen är ett hån mot den fria kvinnan och hennes val; ett hån mot den fria mannen och hans val; ett hån mot det svenska folket som inte tillåts tänka själva!
Min lilla privata tanke ser ungeför ut så här:
Hedh och Winberg påstår att de “tar strid mot sexhandeln i Europa” och blandar genast ihop begreppen. Den svenska sexköpslagen går inte att exportera till EU, därför att folket i de olika medlemsstaterna vet bättre. De kan nämligen se skillnaden våra svenska representanter inte kan! Och varför, kan man då fråga sig? Jo, deras politiker blandat inte samman begreppen “sexarbete” och “trafficking”.
Trafficking är ren slavhandel. Mycket kortfattat: mänsklig flyttbar arbetskraft, där arbetarna lever under omänskliga förhållanden. Denna slavhandel innehåller allt från barnsoldater, sexarbete, hemstädning, byggnadsarbete och så vidare…
Sexarbete är ett frivilligt yrke, där utövaren tar och får betalt för sin tjänst. Han, eller hon, är professionellt yrkesarbetande.
Denna skillnad klarar det Europeiska folket av att göra, oavsett om de lever i Tyskland, Belgien eller England. Varför klarar inte det svenska folket detta? Eller snarare, varför tror våra politiskt utsända att vi inte klarar att göra skillnaden mellan yrke och slaveri?
Hedh och Winberg påstår dessutom att orsaken till att Hedhs moralpredikan inför parlamentet skulle vara att de övriga europeiska politikerna och tjänstemännen, själva nyttjar sexarbetares tjänster och av denna orsak skulle vara mindre benägna att fatta beslut som den svenska sexköpslagen skulle ligga till grund för.
Detta är inte sant! Orsaken till varför europeiska parlamentsledamöter inte vill lagstifta om att införa den svenska sexköpslagen, är för att frågan inte handlade om detta överhuvudtaget!
Frågan rörde eventuell kriminalisering av köp av sexuella tjänster av ett människohandelsoffer, det vill säga en person som utsatts för trafficking!
Det medlemsländerna nu kommit överrens om är att enligt liggande förslag “redovisa de åtgärder som de gör för att kriminalisera den som medvetet köper sexuella tjänster av ett människohandelsoffer.” Margareta Winberg med svenska kollegor gör allt de kan för att i svenska medier och gentemot de svenska väljarna framstå som vinnare i ett mindre slag, när de i själva verket förlorat hela kriget!
Detta är helt pinsamt bara.
När upphörde slavhandeln i Västeuropa? När lagstiftade Sverige mot slaveri? Första gången det förbjöds var 1335. Därefter återkom slaveriet och slavhandeln under 1600-talet för att upphöra totalt 1813. Den 9e oktober 1847 friköptes de sista slavarna på Saint Barthélemy, i Karibien. Sedan dess har Sverige och svenska folket inte bedrivit slavhandel. Sägs det.
Det är bara det att slavhandeln ser annorlunda ut idag…
Vi behöver inte en lag som förbjuder sexarbete, varken för säljare eller köpare. Det vi behöver är färre morallagar och större frihet åt folket!
Vi kan exportera jämlikhet, vapen, järn och äldreomsorg till alla världens olika länder, men vi kan inte exportera “vår” moral! Framförallt inte när den är förljugen och enbart etablerad i mindre kretsar av lobbyister och svagsinta tjänstemän…
Sexköpslagen är ett hån mot den fria kvinnan och hennes val; ett hån mot den fria mannen och hans val; ett hån mot det svenska folket som inte tillåts tänka själva!
fredag 10 december 2010
A cyber war? I am WikiLeaks!
Yes, there is something really big going on. I would rather call these current events a revolution. A revolution of freedom of speach, freedom of expression and freedom of mind. So, keep up the good work here, and spread the mirrors anywhere you possible can!
And by the way, to me it seems very strange organizing this Openleaks. And why doesn't the source in this article from SvD
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/wikileaks-far-konkurrens_5799861.svd
openly tell us his/hers namn? It smells all funny gags here...
This is my contribution today!
----------------
Friday, 11 January 2008, 11:28
C O N F I D E N T I A L SECTION 01 OF 03 BEIJING 000125
SIPDIS
SIPDIS
DEPARTMENT FOR EAP/CM, EAP/MLS, P, DRL
NSC FOR DENNIS WILDER
EO 12958 DECL: 01/08/2028
TAGS PREL, PHUM, CH, BM
SUBJECT: MFA AND SCHOLARS DESCRIBE CHINA’S EFFORTS ON BURMA
REF: 07 BEIJING 7197
Classified By: Political Minister Counselor Aubrey Carlson. Reasons 1.4 (b/d).
¶1. (C) Summary: China has made great efforts to improve the situation in Burma, stretching the boundaries of its policy of non-interference, MFA and Chinese think tank interlocutors told HFAC and SFRC staff members January 10-11. MFA says China is contemplating next steps to address the current “standstill†in Burma, but Chinese scholars said domestic events and other international issues will draw China’s attention away from Burma. MFA officials and the scholars continue to encourage direct talks between the United States and the Burmese regime. End summary.
¶2. (SBU) MFA Asia Department Counselor Yang Jian and Ministry of State Security-affiliated China Institutes for Contemporary International Relations (CICIR) Asia scholars Zhai Kun and Zhang Xuegang met HFAC professional staff members Eric Richardson and Dennis Halpin and SFRC professional staff member Frank Januzzi on January 10-11.
“Bold Measures†Necessary to Prevent Further Turmoil
--------------------------------------------- -------
¶3. (C) Counselor Yang Jian told the HFAC and SFRC staff members January 11 that China would like to see the Burmese Government take “bold measures†to improve the livelihood of the Burmese people and achieve national reconciliation through dialogue with Aung San Suu Kyi and democracy supporters as well as ethnic minority groups. Counselor Yang stated that the Chinese accept the Burmese regime’s so-called “roadmap†to democracy as the best route to democracy and national reconciliation in Burma. CICIR scholar Zhai said the Burmese government exerts control over society only on the surface and the potential for “lots of trouble†persists. Zhai said the regime’s inept handling of the economy costs it legitimacy. Even if the Burmese generals and Aung San Suu Kyi undertook a healthy dialogue, economic problems could throw the country into turmoil.
Encouraging Signs but Current Standstill
----------------------------------------
¶4. (C) Yang said despite the potential for further trouble, the Chinese government is encouraged by a number of developments since the disturbances in August and September, including the visits of UN Special Advisor Ibrahim Gambari, the appointment of Labor Minister Aung Kyi (who Yang believes is “close to the core†of the Burmese regime) as a liaison with Aung San Suu Kyi, and the release of detainees. Yang said that during VFM Wang Yi’s November 2007 visit to Burma (reftel), Wang shared with senior Burmese leaders China’s analysis, again suggesting more attention to the livelihood of the Burmese people, dialogue with Aung San Suu Kyi, and more interaction with ASEAN. Yang said that, based on the regime’s positive language about the dialogue, China had been optimistic it would succeed. In light of the current “standstill†in Burma, however, China is thinking about what other steps now to take with the regime.
China’s “Extraordinary†Efforts
-------------------------------
¶5. (C) Yang recounted China’s efforts to improve the situation in Burma. She said that after China and Russia in January 2007 vetoed a UN Security Council resolution condemning Burma, State Councilor Tang Jiaxuan traveled to Burma in February to hold “extraordinary†discussions with the regime’s senior leaders. Tang suggested that Senior General Than Shwe and other Burmese leaders improve Burma’s domestic and international situation. Yang said lower level Burmese officials, hesitant to approach senior leaders with critical advice, were pleased with China’s approach to Than Shwe.
¶6. (C) Scholars Zhai Kun and Zhang Xuegang January 10 separately echoed the view that China is making great efforts to influence Burma positively while adhering to its policy of non-interference. Zhai said China has delivered indirect but clear signals to Asian countries and the United States on the need for greater openness in Burma. Zhai highlighted Premier Wen Jiabao’s November 19 speech at the National University of Singapore. (Note: Wen’s speech included the following: “Only an open and inclusive nation can be strong and
BEIJING 00000125 002 OF 003
prosperous; cutting off contacts with the outside world can make a country backward.â€)
Direct U.S.-Burma Dialogue
--------------------------
¶7. (C) During the Wang Yi visit, Burmese leaders expressed interest in more discussions with the United States. Noting that USG officials have suggested Burmese officials contact our Embassy in Rangoon, Yang said Burma preferred the format of the June 2007 talks in Beijing. China views the June meetings between the Burmese delegation and State Department officials as a “bilateral confidence building measure,†Yang said.
Continued Support for Gambari
-----------------------------
¶8. (C) Yang said China will continue to support UN Special Advisor Gambari’s mission, though she noted that the Burmese Government is unhappy with Gambari because Burmese leaders believe they followed Gambari’s suggestions during his first visit but then received only further opprobrium. Yang said Burmese leaders are unhappy about the UN “Group of Friends†on Burma. While China is open to multilateral means to address the situation in Burma, China believes Burma’s acceptance of these means is the key to success. For example, China would like ASEAN to play a more constructive role, Yang said, but ASEAN is divided over how to address Burma. Older ASEAN member countries, such as Indonesia, Malaysia, Thailand and Singapore, favor a hard-line approach. Newer ASEAN members, such as Cambodia, Laos and Vietnam, support a more moderate stance towards Burma.
No Sanctions
------------
¶9. (C) MFA’s Yang reiterated that China remains opposed to additional sanctions, which she said will not spur further dialogue, but instead make the regime look further inward and give it an excuse for hard-line polices. Despite China’s opposition to sanctions, Yang stressed that the United States and China have similar goals for Burma, including stability, democracy and development. Therefore, China and the United States should show unity, particularly in the UN, in addressing the situation in Burma. CICIR scholar Zhai said that because China foremost values stability in Burma, China does not wish to see a sudden change in the Burmese regime. In that light, China fears the pressure of more sanctions may only bring further civil unrest.
China’s attention drawn away from Burma
---------------------------------------
¶10. (C) CICIR’s Zhai said China would like to see ASEAN play a larger role on Burma partly because domestic events in China, including the National People’s Congress in March and the Olympics in August, are increasingly consuming China’s attention. Zhai said recent protests in Vietnam over the South China Sea and the turmoil in Pakistan have also drawn China’s and international attention away from Burma.
Including democracy supporters slows down roadmap
--------------------------------------------- ----
¶11. (C) Zhai said that including the democratic opposition and ethnic groups in the so-called roadmap to democracy at this stage would slow down the process, yet Zhai asserted that “if Senior General Than Shwe is rational,†he will include the democratic opposition to increase the legitimacy of the current regime.
USG should assure safe future for Burmese generals
--------------------------------------------- -----
¶12. (C) CICIR’s Zhang said that the United States should “play two hands†with the Burmese Government. Zhang said the United States has been sufficiently critical of the regime and now should send messages, via China if necessary, to reassure Burmese military leaders that their personal security would not be imperiled in a democratic transition. Zhang said that guaranteeing the safe future of the current military leadership is the key to “unlocking the deadlock.â€
¶13. (U) HFAC and SFRC staff members did not have an opportunity to clear this cable.
BEIJING 00000125 003 OF 003
RANDT
And by the way, to me it seems very strange organizing this Openleaks. And why doesn't the source in this article from SvD
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/wikileaks-far-konkurrens_5799861.svd
openly tell us his/hers namn? It smells all funny gags here...
This is my contribution today!
----------------
Friday, 11 January 2008, 11:28
C O N F I D E N T I A L SECTION 01 OF 03 BEIJING 000125
SIPDIS
SIPDIS
DEPARTMENT FOR EAP/CM, EAP/MLS, P, DRL
NSC FOR DENNIS WILDER
EO 12958 DECL: 01/08/2028
TAGS PREL, PHUM, CH, BM
SUBJECT: MFA AND SCHOLARS DESCRIBE CHINA’S EFFORTS ON BURMA
REF: 07 BEIJING 7197
Classified By: Political Minister Counselor Aubrey Carlson. Reasons 1.4 (b/d).
¶1. (C) Summary: China has made great efforts to improve the situation in Burma, stretching the boundaries of its policy of non-interference, MFA and Chinese think tank interlocutors told HFAC and SFRC staff members January 10-11. MFA says China is contemplating next steps to address the current “standstill†in Burma, but Chinese scholars said domestic events and other international issues will draw China’s attention away from Burma. MFA officials and the scholars continue to encourage direct talks between the United States and the Burmese regime. End summary.
¶2. (SBU) MFA Asia Department Counselor Yang Jian and Ministry of State Security-affiliated China Institutes for Contemporary International Relations (CICIR) Asia scholars Zhai Kun and Zhang Xuegang met HFAC professional staff members Eric Richardson and Dennis Halpin and SFRC professional staff member Frank Januzzi on January 10-11.
“Bold Measures†Necessary to Prevent Further Turmoil
--------------------------------------------- -------
¶3. (C) Counselor Yang Jian told the HFAC and SFRC staff members January 11 that China would like to see the Burmese Government take “bold measures†to improve the livelihood of the Burmese people and achieve national reconciliation through dialogue with Aung San Suu Kyi and democracy supporters as well as ethnic minority groups. Counselor Yang stated that the Chinese accept the Burmese regime’s so-called “roadmap†to democracy as the best route to democracy and national reconciliation in Burma. CICIR scholar Zhai said the Burmese government exerts control over society only on the surface and the potential for “lots of trouble†persists. Zhai said the regime’s inept handling of the economy costs it legitimacy. Even if the Burmese generals and Aung San Suu Kyi undertook a healthy dialogue, economic problems could throw the country into turmoil.
Encouraging Signs but Current Standstill
----------------------------------------
¶4. (C) Yang said despite the potential for further trouble, the Chinese government is encouraged by a number of developments since the disturbances in August and September, including the visits of UN Special Advisor Ibrahim Gambari, the appointment of Labor Minister Aung Kyi (who Yang believes is “close to the core†of the Burmese regime) as a liaison with Aung San Suu Kyi, and the release of detainees. Yang said that during VFM Wang Yi’s November 2007 visit to Burma (reftel), Wang shared with senior Burmese leaders China’s analysis, again suggesting more attention to the livelihood of the Burmese people, dialogue with Aung San Suu Kyi, and more interaction with ASEAN. Yang said that, based on the regime’s positive language about the dialogue, China had been optimistic it would succeed. In light of the current “standstill†in Burma, however, China is thinking about what other steps now to take with the regime.
China’s “Extraordinary†Efforts
-------------------------------
¶5. (C) Yang recounted China’s efforts to improve the situation in Burma. She said that after China and Russia in January 2007 vetoed a UN Security Council resolution condemning Burma, State Councilor Tang Jiaxuan traveled to Burma in February to hold “extraordinary†discussions with the regime’s senior leaders. Tang suggested that Senior General Than Shwe and other Burmese leaders improve Burma’s domestic and international situation. Yang said lower level Burmese officials, hesitant to approach senior leaders with critical advice, were pleased with China’s approach to Than Shwe.
¶6. (C) Scholars Zhai Kun and Zhang Xuegang January 10 separately echoed the view that China is making great efforts to influence Burma positively while adhering to its policy of non-interference. Zhai said China has delivered indirect but clear signals to Asian countries and the United States on the need for greater openness in Burma. Zhai highlighted Premier Wen Jiabao’s November 19 speech at the National University of Singapore. (Note: Wen’s speech included the following: “Only an open and inclusive nation can be strong and
BEIJING 00000125 002 OF 003
prosperous; cutting off contacts with the outside world can make a country backward.â€)
Direct U.S.-Burma Dialogue
--------------------------
¶7. (C) During the Wang Yi visit, Burmese leaders expressed interest in more discussions with the United States. Noting that USG officials have suggested Burmese officials contact our Embassy in Rangoon, Yang said Burma preferred the format of the June 2007 talks in Beijing. China views the June meetings between the Burmese delegation and State Department officials as a “bilateral confidence building measure,†Yang said.
Continued Support for Gambari
-----------------------------
¶8. (C) Yang said China will continue to support UN Special Advisor Gambari’s mission, though she noted that the Burmese Government is unhappy with Gambari because Burmese leaders believe they followed Gambari’s suggestions during his first visit but then received only further opprobrium. Yang said Burmese leaders are unhappy about the UN “Group of Friends†on Burma. While China is open to multilateral means to address the situation in Burma, China believes Burma’s acceptance of these means is the key to success. For example, China would like ASEAN to play a more constructive role, Yang said, but ASEAN is divided over how to address Burma. Older ASEAN member countries, such as Indonesia, Malaysia, Thailand and Singapore, favor a hard-line approach. Newer ASEAN members, such as Cambodia, Laos and Vietnam, support a more moderate stance towards Burma.
No Sanctions
------------
¶9. (C) MFA’s Yang reiterated that China remains opposed to additional sanctions, which she said will not spur further dialogue, but instead make the regime look further inward and give it an excuse for hard-line polices. Despite China’s opposition to sanctions, Yang stressed that the United States and China have similar goals for Burma, including stability, democracy and development. Therefore, China and the United States should show unity, particularly in the UN, in addressing the situation in Burma. CICIR scholar Zhai said that because China foremost values stability in Burma, China does not wish to see a sudden change in the Burmese regime. In that light, China fears the pressure of more sanctions may only bring further civil unrest.
China’s attention drawn away from Burma
---------------------------------------
¶10. (C) CICIR’s Zhai said China would like to see ASEAN play a larger role on Burma partly because domestic events in China, including the National People’s Congress in March and the Olympics in August, are increasingly consuming China’s attention. Zhai said recent protests in Vietnam over the South China Sea and the turmoil in Pakistan have also drawn China’s and international attention away from Burma.
Including democracy supporters slows down roadmap
--------------------------------------------- ----
¶11. (C) Zhai said that including the democratic opposition and ethnic groups in the so-called roadmap to democracy at this stage would slow down the process, yet Zhai asserted that “if Senior General Than Shwe is rational,†he will include the democratic opposition to increase the legitimacy of the current regime.
USG should assure safe future for Burmese generals
--------------------------------------------- -----
¶12. (C) CICIR’s Zhang said that the United States should “play two hands†with the Burmese Government. Zhang said the United States has been sufficiently critical of the regime and now should send messages, via China if necessary, to reassure Burmese military leaders that their personal security would not be imperiled in a democratic transition. Zhang said that guaranteeing the safe future of the current military leadership is the key to “unlocking the deadlock.â€
¶13. (U) HFAC and SFRC staff members did not have an opportunity to clear this cable.
BEIJING 00000125 003 OF 003
RANDT
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)